Pomůže R43 Žabovřeskám?
V emotivně laděných článcích, publikovaných v minulých
třech číslech Žabovřeského zpravodaje, vysvětlil pan doc. Kolíbal svůj
názor na potřebnost připravované stavby rychlostní komunikace R43 obecně a
její bystrcké varianty zvlášť. Nic proti osobnímu zaujetí, obávám se však,
že jím zvolený způsob argumentace „ad populum“, mnoho
dobrého nepřinese. Dosavadní spor mez zastánci a odpůrci této významné
silnice na území Brna je, po mém soudu, třeba racionálně pojímat jako spor o technické řešení, které
bude přihlížet ke změněné urbanistické i sociální situaci 21.století.
Občané Bystrce a nakonec i my ostatní, kteří na přehradu jezdíme jen za
rekreací, máme totiž nezadatelné právo na kultivované řešení křižovatky
R43 s přehradní radiálou, která je hlavním kamenem úrazu v celé záležitosti, stejně
jako občané Žabovřesk a Králova Pole mají právo na citlivé dořešení křižovatek
ulice Hradecké s Žabovřeskou či Královopolskou.
Zanechme ale proklamací a podívejme se skutečně střízlivě
na to, jaké dopravní zatížení na významných komunikacích v Brně a
zejména pak v Žabovřeskách můžeme v nejbližších deseti letech očekávat
a jak se tento předpoklad změní, nebude-li tato významná stavba do r. 2010
realizována. Jako podklad nám poslouží dopravní modely vypracované Ing.
Kotkem, který je významným brněnským odborníkem na tuto problematiku.
Pro názornost k posouzení použijeme významná místa na brněnských komunikacích, kde budeme zkoumat vliv změn technického řešení
na intenzitu dopravy.
Potřebné informace jsou uvedeny v přiložených
tabulkách. V nich kromě popisných údajů nalezneme průměrnou intenzitu
dopravy v daném uličním profilu vyjádřenou počtem všech vozidel,
která daným silničním profilem projedou za 24 hod a dále porovnání těchto
dat.
Tabulka č. 1
Místo
|
Období
|
|
R. 2000
|
R. 2010
|
R. 2010
|
Č.
|
Lokalita,
Ulice
|
Místo
|
Silnice I/43 vede přes Žabovřesky (bez R43)
|
Silnice I/43 vede přes Žabovřesky (bez R43)
|
Přirozený přírustek / úbytek intezity bez R43
|
Silnice I/43 vede přes Bystrc
|
Změna intezity vlivem R43 (sl.7-sl.5)
|
Poměrné snížení vlivem R43 (sl.8/sl.5)
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7 |
8 |
9 |
Pisárky
|
1 |
tunel Pisárky |
|
23 |
47 |
24 |
43 |
-4 |
-9% |
Žabovřesky
|
2 |
Žabovřeská |
Kamenomlýnská |
26 |
58 |
32 |
49 |
-9 |
-16% |
3 |
Žabovřeská |
Korejská |
26 |
54 |
28 |
46 |
-8 |
-15% |
4 |
Hradecká |
za Žabovřeskou |
27 |
47 |
20 |
38 |
-9 |
-19% |
5 |
Dobrovského |
tunel |
0 |
18 |
18 |
18 |
0 |
0% |
6 |
Pod Kaštany |
|
17 |
11 |
-6 |
11 |
0 |
0% |
7 |
Královopolská |
u pumpy |
11 |
6 |
-5 |
6 |
0 |
0% |
8 |
Kníničská |
u Billy |
21 |
38 |
17 |
36 |
-2 |
-5% |
Bystrc
|
9 |
Kníničská |
most přes Svratku |
18 |
21 |
3 |
22 |
1 |
5% |
Královo Pole
|
10 |
Sportovní |
před Hradeckou |
23 |
36 |
13 |
32 |
-4 |
-11% |
11 |
Hradecká |
u Palackého |
21 |
38 |
17 |
29 |
-9 |
-24% |
12 |
Křižíkova |
u Sportovní |
14 |
44 |
30 |
43 |
-1 |
-2% |
Husovice
|
13 |
Kohoutova |
tunel |
35 |
49 |
14 |
48 |
-1 |
-2% |
Židenice
|
14 |
Rokytova |
|
17 |
31 |
14 |
31 |
0 |
0% |
15 |
Gajdošova |
|
36 |
40 |
4 |
39 |
-1 |
-3% |
Dálniční síť
|
20 |
D1 |
Bohunice - Hešpice |
36 |
46 |
10 |
58 |
12 |
26% |
21 |
D1 |
Heršpice - Komárov |
36 |
60 |
24 |
65 |
5 |
8% |
22 |
R43 |
Kohoutovice - Bystrc |
2 |
9 |
7 |
23 |
14 |
156% |
23 |
R43 |
Bystrc - Kuřim |
0 |
3 |
3 |
16 |
13 |
433% |
V prvních čtyřech sloupcích Tab.č.1 porovnáváme
vliv nárůstu dopravy v r. 2010 oproti současnému stavu, v dalších
čtyřech pak důsledek odsunutí nebo zamítnutí realizace R43 v trase
zakreslené v platném územním plánu města Brna (tzv. bystrcká
varianta).
Z porovnání údajů ve sloupcích č. 4, 5 a 6 je zřejmé,
že očekávaný nárůst dopravy mezi léty 2000 a 2010 představuje např. na
Žabovřeské ul. (VMO) pod mostem na Korejské asi 28 tisíc vozidel za 24 hod.
Uvedení R43 do provozu v r.2010 by
vedlo ke snížení intenzity o 9 tis. vozidel/24 hod tj. asi o 15 % výhledového
stavu.
Možná se zeptáte, je to hodně nebo málo?
Podle zahraničních zkušeností se změna intenzity
dopravy na hlavních složkách městského životního prostředí, zejména
hluku a znečištění ovzduší, projeví významně teprve při změněně
větší než 30% a změna menší než 10% se pokládá za zanedbatelnou. Tento
údaj obsahuje sl.9.
Závěry dle tohoto kriteria a porovnání i
u dalších profilů si laskavý čtenář zajisté udělá sám. Přesto
bych rád upozornil na některé zajímavosti:
Intenzita dopravy na východní větvi
VMO (Husovice, Židenice, Černovice) nebude výstavbou
R43 ovlivněna prakticky vůbec, stejně jako provoz po přehradní radiále údolím
Svratky z Žabovřesk do Bystrce, neboť změny nepřekročí 5 %.
Na západní větvi VMO (Žabovřesky, Pisárky) je vliv
R43 jen poměrně malý, intenzita dopravy se nemění o více než 20 %. Také
vliv na Přehradní radiálu na území Žabovřesk je zanedbatelný.
Výraznější efekt než vlastní snížení intenzity veškeré
dopravy by mohla mít změna její skladby, zejména přesun tranzitujících nákladních
aut na R43, zejména s přihlédnutím k výhodnějším
mezoklimatickým poměrům bystrcké varianty.
Největší vliv má výstavba R43 především na R43 samé,
kde nárůst intenzity dopravy sice činí několikanásobek současného stavu,
přitom však výsledná intenzita zde dosáhne jen asi polovinu intenzity očekávané
v téže době na VMO v Žabovřeskách.
Jen pro úplnost je třeba ještě odpovědět na otázku,
zda variantní řešení trasy R43 (trase přes Medlánky a centrální tunel Lužánky-Řečkovice),
podrobně popsaná v článcích doc. Kolíbala, nějak významně ovlivní
situaci v Žabovřeskách.
Odpověď nalezneme v Tab.č.2, kde
jsou porovnány 3 nejvýznamnější varianty realizace R43, tedy
varianta bystrcká (B), medlánecká (M) a centrální tunelová (CT). Už na
první pohled vidíme, že medlánecká varianta je pro Žabovřesky o něco příznivější
a centrální tunel mírně nepříznivější než oficiální varianta bystrcká,
že však záměna variant nemá na
životní prostředí v naší městské části podstatný vliv.
Tabulka č. 2
Posuzované místo
|
Intezita dopravy
|
Porovnání s Bystrckou variantou |
Č. |
Ulice |
Místo |
Bystrcká varianta (dle ÚPmB) |
Medlánecká varianta |
Centrální tunel |
Žabovřeská varianta |
Medlánecká sl.14-sl.13 |
Centr. tunel sl.15-sl.13 |
Medlánecká sl.17/sl.13 |
1 |
2 |
3 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
Pisárky
|
1 |
tunel Pisárky |
u Výstaviště |
43 |
40 |
44 |
47 |
-3 |
1 |
-7% |
Žabovřesky
|
2 |
Žabovřeská |
U jezu |
49 |
46 |
51 |
58 |
-3 |
2 |
-6% |
3 |
Žabovřeská |
Korejská |
46 |
43 |
48 |
54 |
-3 |
2 |
-7% |
4 |
Hradecká |
za Žabovřeskou |
38 |
36 |
39 |
47 |
-2 |
1 |
-5% |
5 |
Dobrovského |
v tunelu |
18 |
17 |
18 |
18 |
-1 |
0 |
-6% |
6 |
Pod Kaštany |
|
11 |
11 |
10 |
11 |
0 |
-1 |
0% |
7 |
Královopolská |
u Benziny |
6 |
6 |
6 |
6 |
0 |
0 |
0% |
8 |
Kníničská |
u Billy |
36 |
33 |
38 |
38 |
-3 |
2 |
-8% |
Bystrc
|
9 |
Kníničská |
most přes Svratku v Bystrci |
22 |
17 |
21 |
21 |
-5 |
-1 |
-23% |
Královo Pole
|
10 |
Sportovní |
před Hradeckou |
32 |
32 |
42 |
36 |
0 |
10 |
0% |
11 |
Hradecká |
u Palackého |
29 |
27 |
31 |
38 |
-2 |
2 |
-7% |
12 |
Křižíkova |
u Sportovní |
13 |
14 |
16 |
44 |
1 |
3 |
8% |
Husovice
|
13 |
Kohoutova |
v tunelu |
48 |
48 |
39 |
49 |
0 |
-9 |
0% |
Židenice
|
14 |
Rokytova |
|
31 |
28 |
26 |
40 |
-3 |
-5 |
-10% |
15 |
Gajdošova |
|
39 |
39 |
37 |
40 |
0 |
-2 |
0% |
Dálniční síť
|
20 |
D1 |
Bohunice - Hešpice |
58 |
58 |
43 |
40 |
0 |
-15 |
0% |
21 |
D1 |
Heršpice - Komárov |
65 |
65 |
65 |
40 |
0 |
0 |
0% |
22 |
R43 |
Kohoutovice - Bystrc |
23 |
7 |
8 |
9 |
-16 |
-15 |
-70% |
23 |
R43 |
Bystrc - Kuřim |
16 |
3 |
3 |
3 |
-13 |
-13 |
-81% |
24 |
R43 |
trasa přes Medlánky |
0 |
16 |
0 |
0 |
16 |
0 |
- |
Vysvětlivky: V sl. 17 a 18 je uveden rozdíl intenzity
dopravy v tis aut/24 hod v daném profilu proti bystrcké variantě. V sl. 19 a
20 je uveden poměr intenzity
dopravy v daném profilu v % bystrcké varianty.
Je třeba se ještě alespoň krátce zmínit o reálnosti
dokončení R43 v úseku Troubsko-Kuřim do r. 2010. Z vyjádření ředitele
investorské organizace, Ředitelství silnic a dálnic Brno vyplynulo, že zahájení
výstavby závisí spíše na schválení územního plánu Jihomoravského
kraje než na dořešení sporů mezi investorem a ekologickými aktivisty.
Proces schválení územního plánu, který sotva začal, si jistě vyžádá
značnou dobu, takže zahájení výstavby nelze očekávat před
r. 2005 a první auto,
vzhledem k rozsahu a technické náročnosti stavby, po ní dříve než za
5 let od zahájení určitě neprojede.
Co říci na závěr?
Z toho co jsme uvedli je snad nad slunce jasnější, že
realizace R I/43 v libovolné trase problém Žabovřesk, tím méně
pak Židenic nevyřeší a může jej jenom nepodstatně zmírnit. Pro mnohé je
to jistě značné zklamání, buďme však realisty.
Uvědomme si, že do
doby dokončení R43 budou Žabovřesky výrazně zatíženy nejen plným
provozem na silnici I/43, ale i dostavbou velkého městského okruhu. Bude
proto pro všechny občany Žabovřesk nepoměrně prospěšnější zaměřit
se na prosazení okamžité a dokonalé technické ochrany trasy silnice I/43 v průtahu
městem (jako je např. zaklenutí a protihlukové bariery na Žabovřeské,
zahloubení a protihlukové valy na Hradecké, organizované usměrnění nákladní
dopravy do tunelu Dobrovského apod. ), než marně snít o nereálném efektu
R43 a dát se zaskočit narůstající dopravou v průběhu příštích 10
nebo 20 let.
Žabovřeští občané si to nepochybně zaslouží.
Ing. Karel Štěpaník, místopředseda dopravní komise MČ Brno-Žabovřesky
Poznámka: Tento článek byl napsán pro Žabovřeský zpravodaj, kde nebyl uveřejněn.
Převzato z měsíčníku Naše noviny č. 1/2002.
|